PG电子游戏- PG电子平台- 官方网站违法发放贷款罪中各参与主体的犯罪认定

　　pg电子游戏,pg电子接口,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子介绍,pg电子外挂,pg游戏,pg电子游戏平台,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,电子捕鱼,麻将胡了2,电子游戏《贷款通则》规定，贷款管理实行行长（经理、主任，下同）负责制。银行分级管理，经营管理也分级。在分级经营管理的原则下，各级金融机构在操作发放贷款时，实行贷审分离和分级审批制度。（注：虽然刑法中的“国家规定”指的是法律、行政法规等，《贷款通则》只是部门规章类的规定，但是，其是对法律、行政法规等规定的细化，实践中以该通则作为定性依据已约定俗成。辩护时，若仅以此作为出罪理由的，比较单薄，还应当注重其他理由和事实的审查，从对放贷的决定和关键作用角度思考效果可能更好。）

　　在宋某飞违规发放贷款案（入库编号：2024-18-1-094-001，一审四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602刑初179号，二审四川省广安市中级人民 法院（2021）川16刑事终62号）中，宋某飞被认定作为单位（某金融机构）负责人，为达到向特定人违法放贷目的，在事前事中给多名下属打招呼，违法给他人发放贷款，构成违法发放贷款罪。此案就是典型的自上而下安排型违法放贷，其中安排人以违法发放贷款罪定罪处罚，而被安排的下属在本案中仅为证人，没有追究违法放贷的刑事责任。

　　但是，若信贷员在贷款调查时，未严格审查借款人贷款资料，对于贷款发放其关键作用的，仍可能以本罪定罪处罚。在陈某违法发放贷款案（甘肃省张掖市甘州区人民法院（2023）甘0702刑初368号）中，陈某被指控在经办住房按揭贷款过程中，违反国家规定未按要求严格审查借款人提供的贷款资料，出具与事实严重不符的贷前调查报告，为他人申请住房按揭贷款。法院认为，陈某明知他人冒名贷款、用他人资产虚构抵押物，仍违规操作，不严格依规履行审查职责，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。

　　贷款管理制度决定各参与调查、审查以及批贷主体责任。在个案中需要对各主体故意、过失等主观方面进行审查。如果在调查环节故意作假，或者指挥作假，或者明知作假而配合放任的，虽然相关人员对于审批和发放没有决定权，但因其在决定放贷过程中具有关键作用，也可能会按照违法发放贷款罪处罚。反之，因领导安排或者指使，即便存在调查不负责任等违规情况，其也只仅实施了客观危害行为，若没有主观故意的情况下，因其又没有审批贷款的决定权，建议不要轻易对其刑事立案。

　　陆某、王某等违法发放贷款案（浙江省象山县人民法院（2024）浙0225刑初150号）中，陆某等与信用联社总经理吴某等商量，以某公司名义向信用联社申请贷款，由陆某提供虚假的贷款资料，由吴某审批予以通过，贷款资金由陆某使用，吴某予以同意。后陆某让他人通过上述违法方式向信用联社申请贷款，获取贷款后均由陆某实际使用。法院认为，陆等与金融机构工作人员串通，结伙违反国家规定发放贷款，并造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。