PG电子游戏- PG电子平台- 官方网站谁中了3．6亿巨奖并不重要
pg电子游戏,pg电子接口,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子介绍,pg电子外挂,pg游戏,pg电子游戏平台,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,电子捕鱼,麻将胡了2,电子游戏对于这个问题，笔者赞同河南福彩中心的观点，即不应公开中奖者个人信息——它不属于知情的范畴，此处的隐私权是大于知情权的。这不仅是因为有关法规早已明确规定，“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者……应当对彩票中奖者个人信息予以保密”，而且，从一般法理和情理上来看，也完全合情合理—个人买奖中奖本属私人行为而非公共行为，其所获奖金也完全是合法的个人财产，实在没有公开的义务和必要（如果有证据证明其奖金获得的过程存在非法情节，另当别论）。
不过虽然如此，笔者却以为，针对彩票提出的知情权问题，依然有意义。个中道理，正如有法律人士已分析指出的：“事实上，公众对中奖者个人信息的强烈探知欲只是这一问题的表象，问题的实质是公众对彩票机构公信力有所质疑”，“把火烧到中奖者的身上，属于‘找错了对象’”。这实际上也就是说，公众之于彩票的知情权仍然是重要的，只不过知情的具体指向、对象，不是中奖者的个人信息，而是彩票发行管理的各个程序和环节，如彩票的销售、开奖，彩票资金的分配、使用中的信息。无疑，较之个人中奖信息，这些程序和环节中的信息才是更纯粹意义上的公共信息，有义务让公众知情，以接受公众监督。而同时，如果彩票中奖当真存在造假作弊，从追索这些程序和环节中的信息入手，也真正有助于澄清事情的真相。
而在彩票资金管理使用环节，情况同样如此。这表现在，一方面，由于彩票发行费用、公益金的分配使用缺乏透明度，滥用、挥霍情况屡有发生。如审计署审计报告显示，“体育彩票管理中心曾向所办的两家公司支付体育彩票发行费超过实际需要，在扣除全部成本后，两公司获利高达5．58亿元”，“体育基金管理中心未经批准动用彩票专项资金2787.4万元用于股票投资”。另一方面，即使近年来彩票公益金分配使用已有所公开，但公开的程度仍然显得相当粗略、笼统，缺乏足够的可监督性。如财政部不久前公开的2008年中央专项彩票公益金使用情况——“抗震救灾20亿元、农村医疗救助10亿元、城市医疗救助6亿元……”至于动辄数亿的公益金使用，更具体细化的项目、对象、地点、经办机构都是什么，我们仍然不得其详。（《江南都市报》9月1日）
